解决掠夺性诉讼和消费者看不到的问题

messi01

在过去的十年中，巴西司法机构目睹了法律诉讼数量的惊人增加，这些诉讼似乎遵循一种令人担忧的模式：大量提出标准化请愿书，往往缺乏证据文件，以解决有问题的冲突——往往是机会主义的。方式。。这些诉讼通常是代表那些有时甚至不知道以自己名义提出的程序存在的人提出的，对司法系统造成了重大且具有挑战性的超负荷，损害了司法程序的效率，特别是在时间方面。采取解决这些问题的措施。为了解决这个问题，高等法院（STJ）于月初举行了一次公开听证会，讨论有关重复上诉的主题,。该主题有可能对解决消费者关系中产生的滥用需求产生重大影。本次讨论的中心是特别上诉该上诉源于南马托格罗索州法院的重复性要求解决事件IRR。

该事件的动机是令人震惊的提交超过万起与工资贷款相关的行动。其中许多行动甚至没有准备好必要的文件，而且在很大程度上是由同一位律师发起的。召开公开听证会是为了分析法官要求原告修改初审的可能性，提供最低限度 电话号码数据 的文件来支持他们在法庭上的主张，例如更新的授权书、贫困和居住声明、合同和其他相关文件。从技术上讲，讨论了法官作为司法程序主持人的一般警告权的限制。就该资源做出的决定不仅将严重影金融行业的公司，而且还会影同样处理此类需求的其他行业，并且根据其结果，该决定可能会被纳入有争议的解决方案中。公司战略，能够有效解决大量案件，阻止机会主义掠夺性诉讼当事人未来采取的行动。



根据未来试验的结果，这种受影的重复资源将为社会带来不可估量的贡献。在公开听证会上，提出的问题之一是可能对诉诸司法造成障碍，而诉诸司法是《宪法》第条第条明确规定的一项宪法权利。尽管年宪法向社会提供了多项文书，允许将任何侵犯或威胁权利的行为提交司法部门审查，但这套规范性宪法的有效实际应用，其主要目标是有效纠正或防止此类侵犯行为的权利，提出了一系列挑战。这些挑战包括实现真正普遍诉诸司法系统的困难，以及有效促进公民生活正义的司法案件的复杂性。聪明人粗略地看一下就会得出这样的结论：“诉诸司法”原则意味着任何人的权利受到威胁或损害时都可以向司法机构寻求帮助。